Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25481 Esas 2022/22900 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakaret ve tehdit suçlarından yargılandığı asliye ceza mahkemesinde, suçların preskripsyona uğradığı tespit edilerek, davanın düşürülmesine karar verildi. Yargılama esnasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımı gerçekleştiği anlaşıldı. Kararda, başkaca yönlerin incelenmeyeceği, ancak 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca kararın bozulması gerektiği belirtildi. Sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı karar verildi.
5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesi: \"İşlenmesinden itibaren sekiz yıl geçmiş olan hakaret suçundan soruşturma yapılması veya kovuşturma yapılmaması hâlinde, bu suçtan dolayı kamu davası açılamaz.\"
5237 sayılı TCK'nın 67/2. maddesi: \"İşlenmesinden itibaren sekiz yıl geçmiş olan tehdit suçundan soruşturma yapılması veya kovuşturma yapılmaması hâlinde, bu suçtan dolayı kamu davası açılamaz.\"
1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi: \"Yargılama sırasında belirlenen eksik veya yanlışlıklar nedeniyle hükümlerin bozulması gereken hallerde, hükümler bozulur. Kararın düzeltilmesi veya yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayan hallerde, bozma kararı veren merci, hüküm tesis etmek suretiyle davanın kesin olarak sonuçlandırılmasına karar verebilir.\"
CMK'nın 223/8. maddesi: \"Kovuşturmanın düşmesi hâlinde, hükmen veya idarenin istemi üzerine, ya da sanığın veya müdafiinin talebi üzerine dosya üzerinde karar verilir.\"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 17/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.