MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik,
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin yasal koşulların oluşmaması sebebiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek herhangi bir ticari alışveriş ilişkisi içerisinde olmadıkları halde katılan ..."e, boş bir kağıda bir bahane ile yazı ve ismini yazdırıp imzalattırdıktan sonra söz konusu kağıdın yazı kısmını keserek katılanın imzasının kaldığı kısmın arka yüzüne de fotokopi yönetimiyle bono metni ekledikleri, bu şekilde sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamına göre sabit olan senedin içeriğine, alacaklısı ..., borçlusu ... , kefili ..., 13.04.2005 keşide tarihi ve 50.000 TL bedelli olacak şekilde yazdıkları, katılanın birinci ciranta görünecek şekilde tamamen sahte oluşturulan söz konusu senede istinaden .... İcra Müdürlüğünde, kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başvurulması neticesinde katılandan cebri icra yoluyla para tahsil edilmek suretiyle haksız menfaat temin edildiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına, bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, üzerine atılı olan suçları işlediklerine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.