Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25900 Esas 2022/23092 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Müşteki duruşma davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle haberdar edilemediği için bu konuda düzeltme talebiyle başvuruda bulunmuştur. Müştekiler arasında katılma talebinde bulunmayanlar da gerekçeli kararda yanlış bir şekilde katılan olarak gösterilmiştir. Sanıklar tehdit ve hakaret suçlarından yargılanmıştır. Müştekilerin tehdit davasına taraf olmadığı ve sanıkların da müştekilerin tehdit davasına karşı temyiz hakkı olmadığı belirtilerek bu istekleri reddedilmiştir. Sanık hakkındaki hakaret suçu yerine hata yapılıp tehdit suçu olarak gösterilmiş ve bu konuda müştekilerin temyiz istekleri reddedilmiştir. Ancak, tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilen müştekinin katılma hakkı verilmeden karar verilmiştir ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 260/1, 234/b-1, 233 ve 234. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki ...'a duruşma davetiyesinin, beyan ettiği son adresi ile aynı olan MERNİS adresine doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu, bu suretle müştekinin duruşmadan yöntemince haberdar edilmediği anlaşılmakla; müşteki ...'ın kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, müştekinin hükmü temyiz hakkı bulunduğu ve sanık ... müdafisinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek; ayrıca katılma talebinde bulunmayan ve bu konuda karar verilmemiş olan müştekiler ... ve ...'ın gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmeleri düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
CMK'nın 234/b-1 maddesi uyarınca, duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edilen müşteki ...'in, hüküm verilinceye kadar yöntemince talepte bulunarak kamu davasına katılmadığı, ... ve ...'ın ise sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, müştekiler ... ve ... ile ...'in TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan dava açıldığı anlaşılmakla; gerekçeli kararda sanık hakkında hakaret suçu yerine beraat verilen suç olarak tehdit suçunun gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören müşteki ...'a davaya katılma, mağdur ile şikayetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve müşteki ..., katılan ... ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.