Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9638 Esas 2022/23244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Mağdur ... vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan beraat ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde;
Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...’a Dairemizin 11.01.2022 tarihli geri gönderme kararı üzerine gerekçeli kararın usule uygun şekilde tebliği edildiği ve mağdur tarafından herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmadığının anlaşılması karşısında, mağdur vekilinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... ve müdafisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmasında suçlamayı kabul etmemesi ve olay günü ... merkeze gitmediğini ...da bulunduğunu belirtmesi, HTS kaydının sanık savunmasını doğrulaması, 07/10/2015 tarihli kamera görüntülerinde mağdur anlatımını destekler bir görüntünün bulunmaması ve olay mahallinde şahıs ya da şahısların bulunmadığının anlaşılması, mağdurun soruşturma aşamasında sanık ...’ın tehdit sözlerini söylediğini temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın ise sanık ... ile beraber “bunu kimseye söyleme” dediklerini belirtmesine karşın mahkeme aşamasında üç sanığın da iddianamede yer alan tehdit sözlerini birlikte söylediklerini beyan etmesi üzerine çelişki nedeniyle sorulduğunda sözleri sanık ...’ın söylediğini beyan etmesi ve bu nedenle mağdurun aşamalardaki anlatımlarının değişiklik göstermesi karşısında; mağdurun aşamalarda değişiklik gösteren soyut beyanlarından başka sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
2-02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Uzlaşmanın sağlanamaması durumunda;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.