Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41520 Esas 2022/23230 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanıkların imar kirliliğine neden olma ve 4708 sayılı kanuna muhalefet suçlarından yargılandıkları ancak bazı hükümlerin beraat veya düşme olarak verildiği belirtilerek yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddedildiği ve 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin bozularak sanıkların davalardan düşürüldüğü kararı verildi. 4708 sayılı Kanun, Çevre Kanunu ve 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'nın 317, 321, 322 ve CMK'nın 223/8. maddelerini içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanun’a muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyizinin sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalafet suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A)Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin 4708 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan ... Belediye Başkanlığı’nın 4708 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun mağduru olmaması ve suçtan zarar görmemesi nedeniyle hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, davaya katılan olmasına karar verilmesinin de temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca şikayetçi ... Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Katılan ... Müdürlüğü vekilinin 4708 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ve katılan ...Belediye Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
1) Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında ölüm nedeni ile verilen düşme kararına yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.