Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/18614 Esas 2022/23218 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve incelendiği belirtiliyor. Kararda, suçlar arasında hakaret, kasten yaralama ve tehdit yer alıyor. Temyiz isteği reddedilmiş ve hükmün bozulması gerektiği belirtilerek, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğü ifade edilmiş. Bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılması ve ceza konusunda bazı maddelerin gözetilmesi gerektiği bildirilmiş. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 61. maddesi: Temel ceza belirlenirken dikkate alınması gereken kriterleri açıklamaktadır.
- TCK'nın 125/3-a ve c maddeleri: Hakaret suçunun nitelikli hallerini belirlemektedir.
- TCK'nın 3. maddesi: Seçenekli yaptırımlarının belirlenmesi için ölçütlere yer vermektedir.
- TCK'nın 50/3. maddesi: Hapis cezası yerine adli para cezası seçeneğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- TCK'nın 106 maddesi: Tehdit suçunun ceza belirlenmesine ilişkin esasları açıklamaktadır.
- TCK'nın 125/1-3. maddesi: Hakaret suçuna ilişkin uygulama maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret,tehdit ve kasten yaralama suçlarında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
3-Daha önceden hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan 25 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Sanık hakkında tehdit suçundan temel ceza tayin edilirken Yasa maddesinin TCK'nın 106/1-2.cümle yerine 106/1-1. maddesi şeklinde yanlış gösterilmesi, hakaret suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin “TCK’nın 125/3-a,c maddesi” yerine aynı Kanunun “125/1-3.” maddesi olarak eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.