Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/26230 Esas 2022/23186 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasına ilişkin hüküm kesin niteliktedir ve temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri için temyiz talebi reddedilmemiştir. Kararda hakaret suçunda aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan hüküm verildiği ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 125/4. maddesinin uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görüldüğü için iptal edildiği ve söz konusu suçlar yönünden Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması ve yargılamanın yeniden başlatılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, CMUK

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’un 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Hakaret suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 125/4.maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olanağının bulunması ile herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, acil servisin müşahede odası içerisinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
2) (1) numaralı bozmaya uyulması ve olayda aleniyet unsurunun oluşmadığının tespiti halinde hakaret ve tehdit suçları bakımından ; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.