Esas No: 2022/13637
Karar No: 2022/23136
Karar Tarihi: 22.11.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13637 Esas 2022/23136 Karar Sayılı İlamı
4. Ceza Dairesi 2022/13637 E. , 2022/23136 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik sanık ...’ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın temyizinin; suçun işlenmediği, yeterli delil bulunmadığı hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Anayasa Mahkemesi’nin 19/08/2020 tarihli iptal kararı sonrasında verilen hükümler ve bölge adliye mahkemelerince verilen hükümler hakkında basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki CMK’nın 251. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 13/10/2020 tarih 2020/1907 esas 2020/1950 k. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304. maddesi gereğince "dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.