Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/26275 Esas 2022/23179 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, kardeşinin sanık olarak tanıklığına engel kan hısımlığı olmasına rağmen tanığın yemin ettirilmeden dinlenilmesi, sanığın suçlamaları aşamalarda kabul etmemesi ve ele geçirilemeyen kesici alet nedeniyle yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, cezada arttırım yapılırken uygulama maddesinin doğru yazılmaması, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi kararı verilmesi ve Anayasa Mahkemesi'nin Basit Yargılama Usulü'ne ilişkin bir kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Yargılamanın başlangıcından itibaren yeniden sürdürülüp sonuçlandırılması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 45. ve 51. maddeleri
- TCK'nın 86/3-a ve 86/3-e maddeleri
- 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi
- 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi
- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi
- CMK'nın 251. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın kardeşi olması nedeniyle tanıklığa engel kan hısımlığı olup anlatımı hükme esas alınan tanık ...’e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenilmesi suretiyle CMK’nın 45 ve 51. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre ;
2)Sanığın üzerine atılı suçlamaları aşamalarda kabul etmemesi, tanık ...’in sanıkta kesici alet olduğuna dair beyanda bulunmaması ve suçta kullanıldığı iddia edilen kesici aletin ele geçirilememiş olması karşısında; yetersiz gerekçeyle sanığın eyleminde TCK'nın 86/3-a ve 86/3-e maddesinde düzenlenen iki nitelikli halin bir arada bulunduğu kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
3)Sanığın eylemini üstsoya karşı, bıçakla gerçekleştirmiş olduğunun kabul edilmesi nedeniyle cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesinin “TCK’nın 86/3-a, 86/3-e. madde ve fıkrası” şeklinde yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
5) Kasten yaralama ve tehdit suçları bakımından, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.