Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/22192 Esas 2022/23328 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karar, sanık ...’ın müşteki ...’a karşı tehdit suçuna ilişkin cezanın temyiz edilemez olduğu sonucunu veriyor. Sanıkların, müşteki ...’a karşı tehdit eylemleriyle ilgili mahkumiyet hükümleri ve bir sanık hakkında verilen beraat hükmü, vekalet ücreti yönünden temyiz edildi. Vicdani kanı oluştuğunda tutanaklar, belgeler ve gerekçelerin incelenmesi sonucu, sanıkların suçlu olduğu ve cezaların uygun olduğu kararı verildi. Kararda, suç tarihine, kanun maddelerine ve kararın niteliğine göre sanıkların temyiz hakkı olduğu belirtiliyor. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE karar verildiği ifade ediliyor. TCK'nın 61. maddesi ve 106/2-a ve c maddeleri ise tehdit suçunun nitelikli hallerini açıklamaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişilerin huzuru ve sükununu bozma

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin temyizinin vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
A- Sanık ...’ın müşteki ...’a karşı tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanıkların, müşteki ...’a karşı tehdit eylemlerine ilişkin kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen beraat hükmünün vekalet ücreti yönünden temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların tehdit suçunu, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2- Aynı davada yargılandığı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında, müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.