Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7342 Esas 2022/23538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, suçu işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, insan ticaret, fuhuş, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihali

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, insan ticareti, fuhuş suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.03.2018 tarihli tebliğnamesinin başlık kısmının uygulama bölümünün 4-c bendinde sanık ... hakkında iddianamenin 10. kısmında mağdur kimliği tespit edilemeyen kadına yönelik fuhuşa aracılık suçundan beraat hükmü kurulduğu belirtilmiş ise de sanık ... hakkında tebliğnamede bahsedilen eylem yönünden açılmış bir kamu davası ve kurulan hüküm bulunmadığı belirlenmekle, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 11,12,30 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 30 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, suça sürüklenen çocuk için 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık ve sanıklar için 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında insan ticareti; sanıklar ..., ... (...), ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanık ... hakkında iddianamedeki 2, 3, 4, 6, 9, 13, 14, 16, 17,18, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 36, 40, 41, 43, 44, 45 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 14, 18, 20, 24, 25, 35,41 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianamedeki 2, 6, 10, 13, 16, 28 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 11.13.16 numaralı eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 14, 35 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 3,4,24 numaralı eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik fuhuş; sanık ... hakkında fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 13 ve 28 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 28 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 14 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 4 ve 6 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 10 ve 13 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamede ...’ın numaralandırılmamış eylemi nedeniyle mağdur ...’e yönelik fuhuş ve iddianamedeki 4, 13, 16, 17, 24, 25, 31, 32, 42, 45 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 3,6,28,33,36 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tanık ...’nun kovuşturma aşamasında alınan beyanında, ...’ın kullanmakta olduğu ... nolu telefonu aradığına, bir bayan istediğine, tamam dediğine, ...'a doğru gelmesini söylediğine ancak nerede buluşup nerede bayanla beraber olacağına dair bir şey söylemediğine, işi çıktığından kendisinin gidemediğine ve soruşturma aşamasındaki beyanında ise 07.05.2012 tarihinde ... ile yaptığı görüşmenin doğru olduğuna, ancak o gün işi çıktığı için buluşmadığına yönelik anlatımları ve bahse konu soruşturma beyanındaki organize sanayi içinde ...’ın gönderdiği bir kadın ile beraber olduğuna yönelik anlatımının iddianamenin 35 numaralı olayına yönelik olmayıp eski tarihli farklı bir olaya ilişkin olması karşısında; sanık ...’ın iddianamedeki 35 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle üzerine atılı fuhuş suçu yönünden Mahkemenin gerekçe ve uygulamasının yerinde olduğu ve sanık ...’nın iddianamedeki 13 ve 28 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle üzerine soyut beyan dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından Mahkemenin gerekçe ve uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bahse konu hükümlerden bozma isteyen düşüncelere katılınmayarak, yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 34 ve 39 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 39 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 21,22,43 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş ve mağdur ...(...)’a yönelik iddianamedeki 21 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 2 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...(...)’a yönelik iddianamedeki 18 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 24 ve 25 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 25 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki 3 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında iddianamedeki mağdurlar ... ve ...’e yönelik iddianamedeki 30,31,38 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanık ...’a yükletilen müşteki ...’a yönelik hırsızlık, mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 34 ve 39 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 39 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ...’ya yükletilen mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 21,22,43 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş ve mağdur ... (...)’a yönelik iddianamedeki 21 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ...’a yükletilen mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 2 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ...’a yükletilen mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 18 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş ve mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 24 ve 25 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş; sanık ...’a yükletilen iddianamedeki 25 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ...’a yükletilen iddianamedeki 3 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ...’a yükletilen mağdurlar ... ve ...’e yönelik iddianamedeki 30,31,38 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-b-3. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisinin, sanık ... ile müdafisi ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D) Sanık ... (...) hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 2, 34, 38 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş, mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 38 ve 40 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanık ... (...)’a yükletilen mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 2, 34, 38 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş, mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 38 ve 40 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle zincirleme fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık ... (...) hakkında tekerrüre esas olduğu kabul edilen hükmün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...(...) müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, sanık ... (...) hakkında kurulan hükümlerden “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması” suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E) Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş ve insan ticareti; sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 44 numaralı eylemi nedeniyle fuhuş; suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik iddianamedeki 20 numaralı ve ... isimli bir kadına yönelik iddianamedeki 41 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 21 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 21 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik fuhuş; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik fuhuş ; sanık ... hakkında iddianamedeki 11 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş; sanık ... (...) hakkında mağdur ...’ya yönelik iddianamedeki 6 ve 9 numaralı eylemleri nedeniyle fuhuş; sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 18 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise,
a) UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın hükümlerden sonra 02.05.2020 ve sanık ...’ın hükümlerden sonra 31.08.2019 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Müşteki ...’a ait inşaat halindeki yapının işyeri vasfı taşımayacağı ve sanık ...’un eyleminin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Dosya kapsamından besicilik yaptığı anlaşılan müşteki ...’a ait köpeğin ahırının önünden zinciri çözülerek çalındığının anlaşılması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak söz konusu yerin, hırsızlık suçu yönünden bina niteliğinde olup olmadığı, yine konut veya işyeri dokunulmazlığın, suçu yönünden ise anılan yerde ticari faaliyet olup olmadığı, işletme olarak kullanılıp kullanılmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıklar ... ve ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Tanık ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları ve sanık ...’nın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan kolluk beyanında tanık ...’in kendisinden kadın istemesi üzerine mağdura telefon ettiği ve müşteri olduğunu söylediğine yönelik anlatımı karşısında; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 44 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
e) Uyap sisteminden yapılan incelemede sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/315 esas sayılı dosyasında mağdur ...’ya yönelik 19.04.2012 suç tarihli eylemi nedeniyle fuhuş suçundan ve sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/30 esas sayılı dava dosyasında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik 07.04.2012 suç tarihli fuhuş eylemleri nedeniyle fuhuş suçundan kamu davaları açıldığının anlaşılması karşısında; anılan dava dosyalarının aslı ya da onaylı suretleri getirtilip incelendikten sonra sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik iddianamedeki 20 numaralı olaydaki eylemi ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 18 numaralı olaydaki eylemleri yönünden mükerrer dava olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
f) Tanık ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki birbiriyle tutarlı anlatımları karşısında; sanık ... hakkında ... isimli bir kadına yönelik iddianamedeki 41 numaralı olaydaki eylemi nedeniyle fuhuş suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
g) Sanık ...’ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanık savunmasını doğrulayan mağdur ...’ün anlatımları, dosya kapsamından sanık ... ile arasında husumet bulunduğu anlaşılan tanıklar ... ile ...’ün soyut beyanları dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...’ın atılı mağdur ...’e yönelik fuhuş suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
h) İddianamede sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik fuhuş suçundan kamu davası açılmasına rağmen, hükmün gerekçesinde sanık hakkında iddianamenin 4 numaralı olayı mağdureler ... ve ... ve 6 numaralı olayı kapsamında mağdure ...'ya yönelik fuhuş eylemleri yönünden değerlendirmelerde bulunulup, hüküm fıkrasında ise sanık hakkında ...’e yönelik fuhuş suçundan beraatine hükmolunmak suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılması,
ı) Tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları ve dosya içerisinde kolluk tarafından tanzim edilmiş olay tutanakları karşısında; sanık ... (...) hakkında mağdur ...’ya yönelik iddianamedeki 6 ve 9 numaralı olaylardaki eylemleri nedeniyle fuhuş suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
i) Sanık ...’nın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını kabul etmediği, dosya içerisindeki olay, teşhis muhafaza altına alma, yakalama tutanağına göre olay hakkında müracaatta bulunan ...’nun ifadesi alınırken arkadaşından gelen telefon üzerine ... ve ... isimli şahısların yaya olarak suça konu köpeği götürdüklerinin bildirilmesi doğrultusunda şahısların gidiş istikametlerine göre değerlendirme yapılarak sanık ...’nın ikametine gidildiğinde suça konu köpeğin evin bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamında, sanık ...’nın üzerine atılı müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
j) Kabule göre ise;
1) Sanıklar ... ve ...’nın soruşturma aşamasında kolluk marifetiyle alınan 14.03.2012 tarihli beyanlarında müşteki ...’a ait köpeği 10.03.2012 günü saat 21:30 da yakaladıklarını belirtmiş olmaları ve dosya içerisindeki 11.03.2012 tarihli saat 00:45’te tanzim edilmiş tutanak ile hızlı gitmesi nedeniyle şüphelenilerek takip edilen, içinde sanıklar ... ve ...’nın bulunduğu ... plakalı aracın bagajında suça konu köpeğin bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında; sanıkların müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla 1/3 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yarı oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik iddianamedeki 11 numaralı olaydaki ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ... (...)’a yönelik iddianamedeki 21 numaralı olaydaki eylemleri nedeniyle fuhuş suçundan kurulan hükümlerde; sanıkların, geçmişi ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinildiğinden haklarında TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmasına karşın, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek çelişkiye yol açılması,
5) Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerde, sanığın eylemlerini asli fail olarak suçun diğer failiyle birlikte iştirak halinde işlemiş olmasına rağmen, eyleminin suça yardım eden olarak nitelendirilerek hakkında aynı Kanunun 39/2-c madde ve fıkrasının uygulanması,
6) Sanık ... hakkında tekerrüre esas olduğu kabul edilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/120 Esas - 2006/165 Karar sayılı yağma suçundan verilen hapis cezasının suç tarihinden sonra kesinleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağının ve yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.09.2010 tarihli 2010/418 esas 2010/372 karar sayılı hakaret suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin erteli mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik iddianamedeki 20 numaralı eylemi nedeniyle fuhuş suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin; sanık ... hakkında ... isimli bir kadına yönelik iddianamedeki 41 numaralı olaylardaki eylemi nedeniyle fuhuş suçundan kurulan hüküm ve sanıklar ..., ...,...,...,...,..., ... (...), ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin başkaca nedenler yerinde görülmeksizin, tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.