Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/27333 Esas 2022/23507 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararların temyiz edilemez olduğunu belirterek, sanığın bu suçlardan verilen cezaların temyizinde reddi karar verdi. Ancak, hakaret suçuyla ilgili verilen hükümlerin incelenmesinde, sanığın hapis cezası yerine adli para cezası istemiyle verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildi. Ayrıca, TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyet öğesi oluşmadığı halde, yasal olmayan gerekçeyle fazla ceza verilmesi nedeniyle de bozma kararı verildi. Son olarak, CMK'nın 251/1. maddesi kapsamındaki suçlar için Anayasa'nın 38. maddesi ve ilgili kanun maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi ve karar bozuldu.
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri: Temyiz edilemeyecek kararlar hakkında düzenleme yapar.
TCK'nın 125/4. maddesi: Hakaret suçunun cezasını ağırlaştırabilecek alenyet koşullarını belirtir.
Anayasa'nın 38. maddesi: Adil yargılanma hakkını düzenler.
5237 sayılı TCK'nın 7: İktisadi suçlar hakkında düzenleme yapar.
5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri: Basit yargılama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A-Kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edilmesine rağmen, hakaret suçunda hapis cezasının seçilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi ve somut olay kapsamında, sanığın hakaret eylemini doktor muayene odası içerisinde gerçekleştirdiğinin belirtilmesi karşısında, aleniyet öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3-İki numaralı bozmaya uyulması halinde, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.