MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ile katılanın inşaat şirketinin ortağı oldukları, sanık ..."ın ise; sanık ..."ın diğer şirketlerinin güvenlik müdürü olduğu, sanık ... ile katılan arasında çıkan ihtilaflar üzerine katılanın ... Noterliğinin 17.03.2009 tarihli ve imza sirküleri ile ortak olunan şirketi tek başına temsile yetkili kılınmasına rağmen, sanık ..."ın, ortak olunan şirket hesabından 16.000 TL"nin çekilmesi hususunda katılanın imzasını taklit ederek bankaya talimat yazısı yazdığı ve çekilen parayı kendi şirket hesabına aktarması, sanık ..."ın ise katılanı telefonla arayarak tehdit etmesinden dolayı sanık ..."ın dolandırıcılık, sanık ..."ın ise tehdit suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmasına, katılan ile tanıkların aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanı telefonla arayarak tehdit eden sanığın, sabit görülen eylemlerinin tehdit suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması ve bu hususun infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün bulunması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılanla inşaat şirketine ortak olup aralarında çıkan ihtilaf üzerine katılanın ... Noterliğinin 17.03.2009 tarihli ve imza sirküleri ile ortak olunan şirketi tek başına temsile yetkili kılınmasına rağmen, ortak olunan şirket hesabından 16.000 TL"nin çekilmesi hususunda katılanın imzasını taklit ederek bankaya talimat yazısı yazan ve çekilen parayı kendi şirket hesabına aktaran sanığın eylemlerinin, 5327 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Kanun"un 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, ceza uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
b-TCK"nın 158/1-son maddesi uyarınca adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.