Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/2016 Esas 2022/23511 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Temyiz edilen mahkeme kararı incelendi. Temyiz isteği reddedilen hakaret suçuyla ilgili temyizde, hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz reddedildi. Tehdit suçuyla ilgili temyizde ise, CMK'nın ilgili maddesi gereği bu tür suçlar için bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilerek temyiz reddedildi. Kanun maddeleri: CMK 5271 sayılı Kanunun 286/2-d, 298/1, 288, 294, 289; TCK 43, 7165 sayılı Kanunun 8, CMK 304/1.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
A-Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... ve müdafisi ile katılan ...’ın TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ve müdafisi ile katılanın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ve müdafisinin temyizinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı,dosyanın esas yönünden incelenmediği savunma hakkının kısıtlandığı, lehe olan hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, hükmün gerekçe içermediğine yönelik olduğu,
Katılan temyizinin; mağdurlar ve katılan sayısınca hüküm kurulması üst hadden ceza verilmesi gerektiği, TCK’nın 43.maddesindeki artırım oranlarının en üst hadden olması gerektiği halde hakkaniyete aykırı olarak alt hadden verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olarak verildiğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafisi ile katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.