Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/27267 Esas 2022/23702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekinin şikayetinden vazgeçtiği ve sanık ...’ın da 09/12/2015 tarihli mahkeme huzurunda alınan savunmasında şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğine yönelik beyanında bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve tüm sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Hakaret suçu yönünden;
Takibi şikayete bağlı olan hakaret suçundan dolayı, sanıklar hakkında verilen kamu davalarının düşmesine dair karara ilişkin gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edildiği, sanıkların bu hususu temyize getirmemesi nedeniyle şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul ettiği, TCK'nın 73/6. maddesindeki "Kanunda aksi yazılı olmadıkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı etkilemez" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK'nın 309. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, hükmün sanık aleyhine bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet savcısının, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
b)Tehdit suçu yönünden,
Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ..., ..., ... ve ...’ ın duruşmaya davet edilerek mahkeme huzurunda beyanları alınmaları sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmaya uyulması ve eylemin sabit olduğunun kabulü halinde,
02/12/2016 tarihinde yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise,
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.