Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/26128 Esas 2022/23552 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İçtihat Metni başlığı altında yer alan mahkeme kararında, sanığın tehdit suçunu işlediği ve bu eylemini yasal prosedürler ile belirlendiği ifade edilmektedir. Kanıtların doğru şekilde sunulduğu, suçun doğru şekilde nitelendirildiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmektedir. Ancak, suçta kullanılan bıçağın sahibinin bulunması nedeniyle müsadere edilmesi gerekirken iadesine karar verilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, kararın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiş ve müsadere edilen bıçağın sahibine iade edilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suçta kullanılan bıçağın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğunun anlaşılması karşısında, sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, müsaderesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükümden müsadereye ilişkin kısım çıkarılarak yerine ''emanetin ... sırasında kayıtlı bıçağın sahibine iadesine'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.