Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3188 Esas 2022/5111 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, borçlu şirketlerin konkordato projesinin tasdikine karar verdi. Ancak bu karara, bir kısım alacaklıların istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince itiraz geldi. Bu itiraz sonrası alacaklı ... T.A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddedilmesine, alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar verildi. Karardan bir örneğin ilk derece mahkemesine, harcın iadesine ve kanun maddelerinin gözetilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: HMK 355, 6100 sayılı HMK 373.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki alacaklılar ... Türk TA.Ş. vekili ile ... Lojistik A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketlerin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı, bir kısım alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, alacaklılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Sağlık Hizmetleri Gıda Tic. Ltd. Şti. ile ... T.A.Ş. vekillerinin istinaf taleplerinin usulden reddine, alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, alacaklı ... T.A.Ş. vekili ve alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Alacaklı ... T.A.Ş. vekili, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 01.11.2022 tarihli güvenli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, ... T.A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı ... T.A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacaklı ... Lojistik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, alacaklı ... T.A.Ş.'den peşin alınan harcın istek halinde iadesine, alacaklı ... Lojistik A.Ş.'den alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.