Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/6457 Esas 2022/5131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl davada davacı vekili, İİK'nın 94/2. maddesi gereği, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı arsa sahibi ile dava dışı yükleniciler ... ve ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı adına kayıtlı C Blok 4, 6, 10 no'lu bağımsız bölümlerin yüklenici ... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahibi vekili, 10 no'lu dairenin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davacı tarafından aynı gerekçelerle asıl davada davalı gösterilmeyen yükleniciler ... ve ... aleyhine açılmış ve asıl dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada sonucu, asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi Demirci Mah. 3059 ada 2 parsel sayılı C blok 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davalı borçlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yerde kain C blok 10 nolu taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalısı arsa sahibi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz olunmuştur.
Mahkemece bozma öncesi verilen kararda, “asıl davada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden belirlenen 20.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine” karar verilmiş, anılan bu karar sadece bozma ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan ve bozma gerekleri yerine getirildikten sonra mahkemece reddedilen miktar yönünden davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretinin takdir edilmediği anlaşılmıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın üçüncü maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl dosya davalısı ...’nın temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden belirlenen 20.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.