Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13965 Esas 2022/23587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin \"imar kirliliğine neden olma\" suçundan yargılandığı dava üzerine karar verdi. Suçun işlendiği tarih ve sanığın savunmasının alındığı tarihler arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği tespit edildi. Bu sebeple, sanık hakkında açılan kamu davası düştü ve hüküm bozuldu. Hüküm bozulmasına rağmen yeniden yargılama yapılmadan karar verilebildiğinden, sanığın ceza alması mümkün değildi. Kararda suçun işlendiği tarihte uygulanabilecek kanun maddeleri de belirtildi: 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesi ve CMK’nın 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, savunmasının alındığı tarihten itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.