Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/26935 Esas 2022/23576 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında tehdit suçuyla verilen hüküm temyiz edilmiş, ancak başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekli açıkça gösterilmediğinden sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek dosya görüşülmüş. Yapılan incelemeler sonucunda, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış. Ancak uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlendiğinden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca CMK'nın 251. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunlu olduğu belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiş.
Kanun maddeleri: Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri, TCK'nın 58, 106/1, 2 ve 7. maddeleri, CMK'nın 253. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesi, Anayasa'nın 38. maddesi ve TCK'nın 7. Maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Uzlaşmanın sağlanmaması durumunda, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
 Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.