Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29432 Esas 2022/23798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceledi ve reddetti. Mahkeme, kararın mevzuata uygun olduğunu ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak tehdit suçuyla ilgili olarak, tanıkların ifadelerinin yeterli olmadığına ve eksik inceleme yapıldığına karar vererek hükmü bozdu ve dosyayı Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderdi. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 288, 294, 289 ve 302/1 maddeleri ile 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi referans gösterildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın temyizinin; kararın mevzuatlardaki ve yasalardaki lehe hükümlerce incelenmesine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın temyizinin kararın mevzuatlardaki ve yasalardaki lehe hükümlerce incelenmesine yönelik olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 26/04/2017 tarih 2017/1371E. Esas 2017/1370K. sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın hiçbir aşamada tehdit sözlerini söylediğini kabul etmemesi, mağdur ...’nun aşamalarda sanığın kendisine sinkaflı sözler söylediği şeklinde, soruşturma aşamasında dinlenilen olay anında acil serviste görevli tanık ...’ın sanığın sinkaflı küfürler ettiği şeklinde beyanda bulunmaları, olay tutanağında ise sanığın mağdura seni öldürürüm dediğinin belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları olan Jandarma eri, ..., ... ile ...’nun usulünce dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.