Nitelikli hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Mala zarar verme - Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13651 Esas 2015/2893 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi         2015/13651 E.  ,  2015/2893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 24/02/2010
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ve suça sürüklenen çocuğun şikâyetçi ...’ye karşı işledikleri hırsızlık, mala zarar verme ve nitelikli mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin ise suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı tüm suçlardan kurulan hükümlere ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde katılan ... ile şikâyetçiler ..., ... ve ...’ye ait, Kahramanmaraş İli, ... Köyü,...lerdeki bazı eşyalara kırmak suretiyle zarar verdikleri, son olarak şikâyetçilerden ...’nin evinin önünde bulunan asma ağacını kesen sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdur sayısınca üzerlerine atılı nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli mala zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1- Sanık hakkında şikâyetçi ...’ye yönelik nitelikli hırsızlık eyleminden kurulan hükme ve suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ... ve ... ile katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerin ile şikâyetçi ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eyleminden dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. Maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın anılan kararlar yönünden incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçiler ..., ... ve ... ile katılan ...’a yönelik mala zarar verme eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında isimleri zikredilen katılan ve şikayetçilere yönelik eylemlerinden dolayı hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre, karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, O yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarına şikâyetçi beyanına, 24/02/2010 tarihli görgü tespit tutanağına, suça sürüklenen çocuk hakkında tanzim edilen adli rapor ve sosyal inceleme raporu içeriklerine ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine yönelik kabul ve uygulamada herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Suça sürüklenen çocuk şikâyetçi ...’ye yönelik nitelikli mala zarar verme, sanık hakkında da aynı şikâyetçiye karşı mala zarar verme ve nitelikli mala zarar verme eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarda şikâyetçi ...’ye ait evin bahçesinde bulunan asma ağacının sanık tarafından kesildiğini ileri sürdüğü, sanığın da...Asliye Ceza Mahkemesi tarafından istinabe yolu ile alınan 01/02/2012 tarihli ifadesinde şikayetçiye ait ağacı kendisinin kestiğini kabul ettiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun sanığın söz konusu eylemine iştirak etmediği, bu nedenle hakkında atılı suçtan dolayı beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanığın suça sürüklenen çocukla birlikte şikâyetçi ...’ye ait bağ evine hırsızlık amacı ile girdiği sırada söz konusu evin giriş kapısının kilidine kırmak suretiyle zarar vermesi şeklindeki eylemi ile şikâyetçi ...’e ait evin bahçesinde bulunan asma ağacını kesmesi şeklindeki eyleminin aynı tarihte aynı şikayetçiye karşı gerçekleştirilen eylemler olması karşısında sanığın eyleminin tek eylem olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde mala zarar verme ve nitelikli mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı cezalara hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuk müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.