Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24820 Esas 2022/24020 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan davada yerel mahkeme sanığı suçlu buldu. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi. Ancak, bazı noktalarda yanlışlıklar görüldüğü için karar bozuldu. Bu yanlışlar şunlardır:
1- Hakaret eyleminin hangi üniversitenin bölümünde gerçekleştiği belirlenmedi ve buna bağlı olarak sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmedi.
2- Sanık hakkında açıklanması geri bırakılma kararı verilip verilmediği doğru bir şekilde sorulmadı.
3- Suçun aleni şekilde işlenip işlenmediği tespit edilmedi.
4- Gerekçeli karar başlığında suç tarihindeki yanlışlık.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve yeniden değerlendirme yapılması istendi.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 125/4. maddesi: Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı işlenmesi hâlinde cezanın yarı oranında artırılmasını öngörür.
- CMK'nın 231. maddesi: Açıklanması geri bırakılma hükmünü düzenler.
- CMK'nın 251. maddesi: Basit yargılama usulünü düzenler.
- 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi: CMK'nın basit yargılama usulünü dü

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hakaret eyleminin üniversitenin hangi bölümünde gerçekleştiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonuca göre sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın, 25/03/2016 tarihli talimat duruşmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep edip etmediği hususunda beyanının olmamasına karşın, "..sanığın talebi doğrultusunda.." şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-Suçun aleni olarak işlenmediğinin tespiti halinde ise;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış " ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd.maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin “23/06/2015” olmasına karşın “2015” olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.