Ceza Bölümü 2009/19 E., 2009/19 K.

"İçtihat Metni"

2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN Hakkari/Çukurca 3. J. Snr. Tb. Kh. Ds. Bl. Komutanlığı emrinde görevli sanıklar J.Er S. T. ile J. Er K. I."ın, 17.12.2004 günü saat 12.30 sıralarında subay gazinosunun kapısını zorlayarak içeri girerek, gazinodaki barın köşesinde bulunan bir koli efes kutu birasını bulunduğu yerden gizlice alarak banyoda içtikleri ileri sürülerek, eylemlerine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 492/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı"nın 24.12.2004 gün ve E: 2004/1914, K: 2004/1067 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.

Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi"nce, sanıkların yüklenen eylem nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiş, kararın sanıklardan Kadir Ivak tarafından temyiz edilmesi üzerine, Askeri Yargıtay 4. Dairesi"nce kararın usule aykırılık ve uygulama yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

JANDARMA ASAYİŞ KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 2.8.2007 gün ve E:2007/1180, K:2007/671 sayıyla; sanıklara yüklenen suçun askeri suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması ve yargılama aşamasında terhis edilmiş olmaları nedeniyle sanıkları yargılama görevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Çukurca Asliye Ceza Mahkemesi"ne gönderilmiştir.

ÇUKURCA ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 18.2.2009 gün ve E:2008/3, K:2009/40 sayıyla; sanıklara yüklenen eylemin, askerlik hizmeti sırasında işlendiği ileri sürüldüğünden ve suça konu içkilerin de askeri erzak kapsamında bulunduklarından 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu"nun 131. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gerekçesiyle itiraz yolu açık olmak üzere görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı"nca, Mahkememize gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ahmet AKYALÇIN"ın Başkanlığında, Üyeler; Ramazan ÖZKEPİR, Mehmet MUTLU, Nuray TAŞÇIOĞLU DURANOĞLU, Hasan DENGİZ, Bilgin AK, Y. Sezai KARAA"nın, katılımlarıyla yapılan 01.06.2009 günlü toplantısında, Raportör-Hâkim G. Fatma BÜYÜKEREN"in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Dr. İlknur ALTUNTAŞ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Tezer Türkay GÜVEN"in, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince verilen görevsizlik kararında, karara karşı itiraz yolunun açık bulunduğunun belirtildiği görülmektedir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 34. maddesi 2. fıkrasında, "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir" denilmiş, 223. maddesinin 10. fıkrasında, "Adli yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır" düzenlemesi yer almıştır.

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri dışında ayrıca, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, başvurabileceği kanun yolu, mercii ve şekli gösterilmeyen, itiraz yolunun açık olduğu bildirilen kararın kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. Bu nedenle, sanıklara yukarıda açıklanan haklarını belirtir nitelikte tebligat yapılarak temyiz süresinin beklenmesi, dava dosyası kesinleştikten sonra dosyanın Mahkememize gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Çukurca Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: 2247 sayılı Yasa"nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşma-dığından aynı Yasa"nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 01.06.2009 günü OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.