Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31022 Esas 2022/24135 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir tehdit suçundan yargılanan sanık, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat ettirilmiştir. Sanık müdafisi, kararın temyizen incelenmesi için başvurmuş ancak başvuru reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddi, dilekçenin süresi içerisinde verilmemesi sebebiyle yapılmıştır. Bunun yanı sıra, sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve kesin hukuka aykırılık halleri incelenmiş, ancak temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirtilmiş ve bu sebeple de kanuna aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- CMK'nın 298. maddesi: Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmemesi durumunda, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmektedir.
- CMK'nın 288 ve 294. maddeleri: Temyiz konusu hükümlerin temyiz edilebilirlik şartlarını belirlemektedir.
- CMK'nın 289. maddesi: Kesin hukuka aykırılık nedenlerini belirlemektedir.
- CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz isteminin reddine karar verilebilecek sebepleri sıralamaktadır.
- CMK'nın 304/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda dosyanın yeniden ilgili mahkemeye gönderilmesini öngörmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, CMK'nın 298. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; ancak sanık hakkında, yargılandığı aynı davada, İlk Derece Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli kararıyla suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.