Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/27198 Esas 2022/24353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, kasten yaralama

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tüm suçlardan kurulan hükümler yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve kasten yarlama suçlarının ise, suç tarihi itibarıyla 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a- Sanığın tüm katılanlara tehdit ve hakaret içerikli sözler söyledikten sonra katılan ...'in evine girerek katılana karşı tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 11/06/2013 tarihli 2013/13-293 esas ve 2013/297 sayılı kararı da dikkate alındığında, sanığın tehdit ve hakaret eylemlerini kısa zaman aralığı içerisinde, aynı suç işleme kararıyla ve birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirmesi dolayısıyla eylemlerin hukuken bir bütün halinde tek bir tehdit ve hakaret fiilini oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden ayrıca mahkumiyet hükümleri kurulması,
b- Sanığın, birleştirilmesine karar verilen ve müşteki ...'ye karşı tehdit ve hakaret suçlarından açılan ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/200 esas sayılı dosyasına konu suçlar yönünden savunması alınmadan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK’nın 193. maddesine aykırı davranılması,
3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden;
Konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin katılanların beyanlarına göre gece vakti saat 23:30 sıralarında gerçekleşmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.