Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/32069 Esas 2022/24370 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm giydiği davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Hakaret suçu için temyiz istemi hakkında karar verilmedi, kasten yaralama suçu için ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Tehdit suçu içinse itiraz nedenleri bulunmadığından temyiz isteği reddedilmedi ancak suçun bir bütün olarak kabul edilerek ayrıca tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının hatalı olduğu, ayrıca sanığın daha önceki bir tehdit suçu nedeniyle verilen cezayı da kapsaması gerektiği kararlaştırıldı. Kararın kanuni dayanakları arasında CMK'nın 286/2-d, 298/1, 288, 294 ve 289. maddeleri ile TCK'nın 58 ve 58/1. maddeleri, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi yer alıyor.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

K A R A R
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Katılan ... Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26/02/2019 tarih ve 2018/2655 esas, 2019/712 sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın CMK'nın 279/1-b maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirildiği,
Anlaşıldığından, katılan ... Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, İlk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince katılan ... Bakanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
C) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan ... Bakanlığı vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve suç tarihinin 6763 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra olduğu anlaşıldığından uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan değerlendirmede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve bu esnada vücut bütünlüğüne zarar vereceğinden bahisle tehdit ettiği şeklinde kabul edilen olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/12/2013 tarihinde kesinleşen, 25/06/2013 tarih, 2012/930 Esas ve 2013/408 sayılı ilamında tehdit suçundan verilen 2 yıl 6 ay mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.