Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11605 Esas 2022/24624 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçu ve kasten yaralama suçuyla dava açılmıştır. Hakaret suçu hükümleri temyiz edilemeyecek durumda olduğu için, sanık ...'un temyiz istemi reddedilmiştir. Diğer suçlarda ise cezaların üst sınırları aşılmamış ve dava zamanaşımı gerçekleştiği için sanıkların temyiz istemleri kabul edilmiş ve hükümler bozulmuştur. Dava zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davaları da düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317., 321. ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddeleri
- CMK’nın 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin 13/01/2015 tarihli beyanında, şikayetçi olup katılma talebini bildirmesine karşın, katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, müştekinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’un, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... ve katılan sanık ...’un birbirlerine yönelik hakaret suçundan haklarında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarının temyizinde;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara ve katılan sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanık ...’un temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.