Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11987 Esas 2022/24563 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 265/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı kararı ile anılan kararı müteakip, sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 43/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 14/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı ek kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 tarih ve 2022/97627 istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; "1-... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'ün hareket halindeki araçlara peçete satmaya çalışırken kolluk görevlileri tarafından görülmesi üzerine, hakkında idari para cezası uygulanması sırasında görevlilere sinkaflı küfür ettiği ve araca binmemek için direndiği, zor kullanılarak polis aracına bindirilmeye çalışıldığı sırada ise polis memurlarına karşı fiziksel saldırıda bulunarak ikisini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddiası ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince 10/01/2019 tarihli kararda, hakaret suçundan kamu davası açılmasına karşın sanığın eyleminin bir bütün olarak değerlendirildiğinde görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığından bahisle sanığın yalnızca anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun seçimlik hareketli bir suç olup kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir ve/veya tehdit kullanılması ile suçun oluştuğu gözetildiğinde; dosya kapsamı ve Mahkemenin kabulüne göre sanığın polis memurlarına yönelik sinkaflı sözler söyleyerek hakarette bulunduğunun sabit olması karşısında, hakaret suçunun, tehdit suçu gibi görevi yaptırmamak için direnme suçunun seçimlik hareketlerinden biri olarak kabul edilerek anılan suçun içinde eridiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde;
2- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Kabule göre de; 10/01/2019 tarihli ilk kararla hakaret suçunun görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kaldığından bahisle karar verilerek dosyadan el çektikten sonra, hakaret suçundan da sanık hakkında dava açıldığı ancak sehven anılan suçtan karar verilmediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınarak, yazılı şekilde ek karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı kararı yönünden ;
Yerel Mahkeme'nin, 10/01/2019 tarihli kararı ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 14/01/2019 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirlerek yapılan incelemede;
2- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/673 esas, 2019/51 sayılı kararı yönünden ;
Türk Ceza Kanunu'nun "Görevi yaptırmamak için direnme" başlıklı 265/1. maddesi; "Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 42. maddesinde ise bileşik suç tanımlanmıştır. maddeye göre; "biri diğerinin unsurunu veya ağırlaştırıcı nedenini oluşturması dolayısıyla tek fiil sayılan suça bilesik suç denir. Bu tür suçlarda içtima hükümleri uygulanmaz."
İncelenen dosyada, iddianame içeriğinde ve hükmün gerekçe bölümünde sanığın, " sizin ananızı, bacınız sinkaf edeceğim,sizin a... koyacağım" dediğinin kabul edildiği ve sözlerin geleceğe yönelik cinsel dokunulmazlığa saldırı niteliği taşıdığı , tehdit eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun bir unsuru olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 42. maddesi gereğince tehdit suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayağı anlaşılmıştır. Bu nedenle yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, Kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi şartlarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.