Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12088 Esas 2022/24832 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında hakaret suçuyla açılan dava sonucunda yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz süresi yanlış belirtilmiş olsa da sanığın temyiz isteği kabul edilmiştir. Suçun işlendiği tarih ve ceza kanununun öngördüğü ceza üst sınırı göz önünde bulundurulduğunda suçun zanamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle sanık hakkındaki kamu davası düşmüştür. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle: 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddesi, 310. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, CMK'nın 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümden önce yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık ...’in temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.