Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31562 Esas 2022/24798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın hakaret suçundan ceza aldığına dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edildiği ancak temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın kişilik haklarına ve lekelenmememe hakkına aykırı bir şekilde suçlu bulunduğuna ve delillerin yeterli olmadığına dikkat çekmiştir. Ayrıca, verilen cezanın hatalı ve hakkaniyetten yoksun olduğu da vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak CMK 288 ve 294. maddeleri, CMK 289. madde içinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri, CMK 302/1. madde ve 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyizinin; kişilik ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, kamu görevlisine kesinlikle hakaret etmediğine, iddiaların somut delillerle desteklenmediğine ve varsayımdan ibaret kaldığına, hakkında yanlış değerlendirme yapılarak olayın mahiyeti ve dosyadaki delil durumu sağlıklı şekilde değerlendirilmeden sonuca gidilmeye çalışıldığına ve bunun neticesi olarak da suç tipinde hataya düşüldüğüne, böylece mağdur edildiğine, ekonomik olarak zor durumda bırakıldığı bir kararın ortaya çıktığına, atılı suçu işlediğine ilişkin şüphenin delillendirilemediğine ve başkaca delil bulunmadığına, şüphenin lehine değerlendirilmesi gerektiğine, sadece katılanın ifadelerinin hükme esas alındığına, devlet memuru olan katılanın karakolda ifade vermeye gelen bir kişiye şiddet uyguladığını kabul etmeyeceğine, katılanın mesai arkadaşlarının da susmayı tercih ettiğine, bu haliyle hakkındaki iddiaların varsayımdan ibaret kaldığına hakaret etmiş olsaydı aynı zamanda direnmeden de ceza verilmesi gerekeceğine, zira görevli memurun hem kendisine hakaret ettiğini hem de görevini yaptırmamak için direndiğini iddia ettiğine ancak görevi yatırmamak için direnme suçundan beraatine karar verildiğine ama diğer suçtan ceza tayin edildiğine, katılanın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmeden hakkında ceza tayin edildiğine, salt katılan beyanı ile ceza tayin edilemeyeceğine, verilen cezanın hatalı ve hakkaniyetten yoksun olduğuna, hakaret etmiş olsaydı görevli polis memurlarının olay günü kayıtlarını Mahkemeye sunacaklarına, ama kendi kusurlarını gizlemek için şikayet ettiklerine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 Sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.