Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31758 Esas 2022/24920 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, bir kişinin hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit ve şantaj suçlarına ilişkin olarak verilen mahkeme kararının temyizini ele aldı. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçları açısından karar reddedildi. Şantaj suçu açısından ise sanığın eyleminin özel hayatın gizliliğinin ihlali suçunu oluşturduğu ve yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 302/1 maddeleri ile 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gösterildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, şantaj

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
1- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçları açısından katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnameye uygun olarak, bu karara yönelik katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Şantaj suçu açısından katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedeni ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizinin; sanığın eyleminin şantaj suçunu değil, TCK’nın 134. Maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğinin ihlali suçunu oluşturduğuna yönelik sanık aleyhine bozulması talebine ilişkin olduğu, katılan ... vekilinin temyizinin ise; sanığın önceki sabıkalarından görüleceği üzere suçu meslek haline getirdiği, sanığın söz konusu fotoğrafı çekmekteki amacından beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığı, sanığın adli merciler önünde yalan beyanda bulunduğu ve açık adresini bildirmemesine rağmen hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik sanık aleyhine bozulması talebine ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanığın beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.