Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40760 Esas 2022/24996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- 2911 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğa atılı suça ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2-Görevi yaptırmamak için direnme eyleminden verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 13.05.2019 tarihli bozma ilamı öncesi verilen ve 4800,00 TL adli para cezası içeren hükme yönelik suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hüküm ile suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak 6 ay 20 gün hapis cezası uygulanarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından, hükmün (A) bendinin 6. maddesinde geçen TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' kısmının çıkartılması ve yerine '' CMUK'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle tayin edilen hapis cezasının TCK 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay arayla olmak üzere 24 eşit taksitte tahsiline '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.