Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10584 Esas 2022/25284 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık önceki davalarda tehdit suçundan mahkum edilmiştir ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak sanık yine de bir tehdit suçundan beraat etmiştir, ancak bu suçun zamanaşımı gerçekleşmiştir ve sanık hakkında kamusal bir dava açılmamaktadır. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/2; 5320 sayılı Kanun'un 8/1; 1412 sayılı CMUK'nın 321, 322, ve CMK'nın 223/8'dir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise ;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde ;
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.