Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29397 Esas 2022/25244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre, hakaret suçunda aleniyet unsurunun bulunması ve temyizin belirlenmesinde nitelikli hallerin gözönünde bulundurulması gerektiğinden hükmün temyize tabi olduğu anlaşılarak, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itiraza tabi olduğu ve itiraz merciince incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sanık ...’ın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine sanığın beraatine dair verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 25/05/2017 tarih 2017/539 Esas, 2017/1305 sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının incelenmesinde,
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un  8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık  hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
CMK'nın 304. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesi’ne kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.