Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25738 Esas 2022/25319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Temyize konu olan suçlar tehdit, hakaret ve kasten yaralama olarak belirtiliyor. Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararların temyiz edilemez olduğu belirtilerek reddediliyor. Ancak tehdit suçu için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade ediliyor. Bu suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği bildiriliyor. Ayrıca, basit yargılama usulü ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtiliyor. Bu sebeplerle hüküm bozuluyor ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi
- Anayasa’nın 38. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri
- 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesi
- CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik hakaret, katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Temyiz istemlerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-(1) nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.