Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40539 Esas 2022/25446 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilmiş ve suçlunun vekili tarafından temyiz istemi başvurusu yapmıştır. Mağdur şikayetinden vazgeçtiği için karar temyiz edilemez. Ancak, sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair hüküm göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, bu noktanın düzeltilmesi suretiyle, karar düzeltildi ve onandı.
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine göre, mağdur katılan sıfatı bulunmadığı için hüküm temyiz edilemez ve reddedilir. CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekteydi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A- 23/06/2017 havale tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiğini belirten mağdurun, katılan sıfatı bulunmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanık müdafisinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 4.080.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.