Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15834 Esas 2022/25389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ile temyiz sebeplerine göre hükmolunan cezaların miktarı nedeniyle sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ...’ün babası ...’ün temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK’nın 262. maddesi uyarınca, sanık ...’ün babası ...’ün kararı temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak,...’ün TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...’ün belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...’ün temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık ... ve müdafisinin temyizinin suçla ilgisinin bulunmadığına, olay yeri ve kamera kayıtlarının tanık beyanları ve diğer sanık beyanları ile doğrulanmadığına, tek rütbeli olmasına rağmen olay günü gümrük memurlarına isminin verilmediği, aranmadığı, olayla ilgisi olsaydı kendisinin aranması gerektiğine, ...’le olan mesajların telefon satışından kaynaklı,alacaklı olması nedeniyle yapılan görüşmeler olduğu,yetersiz gerekçe ile hükümler kurulduğuna, yeterli araştırma yapılmadığına, tek delil olan whatsapp yazışmaları ile hüküm kurulduğuna, suçun işlendiği kabul edilse dahi suçun bir kez oluşabileceğine diğer dört göçmen kaçakçılığı ile hüküm kurulma nedeninin anlaşılamadığına, yazışma içeriklerinde ''iş'' olarak nitelendirilen ancak ''iş'' denilen şeyin neyin nitelendirilmesi olduğunun açıklanmadığına ve basit bir şüphe gerekçe gösterilerek '' bu ay bitti, önümüzdeki ay 4 sefer olacak'' şeklindeki yazışma içeriğinden 4 kez ayrı ayrı göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği iddiası ile hüküm kurulmasının, Türk Ceza Hukukunun en temel ilkelerinden, kanundan ve hakkaniyetten ne denli ayrı düşüldüğünü gösterir nitelikte olduğuna, Suriye Vatandaşlarının Göçmen Kaçaklığı Suçunun Konusunu Oluşturamayacağına, maddi menfaat elde etmek unsurunun değerlendirilmediğine, ceza Örgüt kapsamında değerlendirildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, suçu örgütlü suçlar kapsamında değerlendirildiğinden TCK 221. maddesi uygulama alanı bulması gerektiğine,
Sanık ... müdafisinin temyizinin sanığın, savunmasında yalnızca bir kez bu olaya karıştığına, diğerlerini kabul etmediğine, maddi menfaat temin edilmediğine, beş defa cezalandırılmasının hukuki vicdana sığmadığına, suçların işlendiği tarih aralıklarında ilgili komutanlıklardan personellerin nerede görevli olduğu ve nerede olduklarına ilişkin yazı yazılmadığına, sadece bir kez ceza verilmesi yönünde değerlendirme yapılması gerektiği ve Suriye Vatandaşlarının göçmen kaçaklığı suçunun konusunu oluşturamayacağına,
Sanık ...’un işlendiği iddia edilen suça nasıl iştirak ettiği hususunda delil olmadığına ve tartışılmadığına, hatta işlenen suçla ilgili konumu hakkında ve işlenen suçun neresinde olduğu, tam olarak hangi görevde olduğu yönünde yeterli hiçbir gerekçe ve delil olmadan ceza verildiğine,bu konuda tarafsız tanık beyanı, fiziki takip, dinleme kaydı, net bir müşteki beyanı veya hükme yeterli hiçbir delil bulunmadığına,
Sanık ... hakkında somut delil olmadığına, yetersiz gerekçelerle hüküm verildiğine, Suriye vatandaşlarının göçmen kaçaklığı suçunun konusunu oluşturamayacağına, maddi menfaat elde edilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, TCK 221. maddesinin uygulama alanı bulması gerektiğine, sanığın kamera kayıtlarında olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine,
Sanık ...’nın yetersiz gerekçelerle hüküm kurulduğuna, sanık hazır edilmeden ve son sözleri sorulmadan karar verildiğine ve Suriye vatandaşlarının göçmen kaçaklığı suçunun konusunu oluşturamayacağına, örgüt kapsamında değerlendirildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırılık oluşturduğuna, yargılamanın her aşamasında samimi itiraflarda bulunduğuna, 26 kasım, 9 kasım, 23 kasım 2020 tarihlerinde Suriye Uyruklu kişileri araca aldıklarını ve Türkiye'ye getirdiklerini samimi bir şekilde kabul ettiğine, 3 Aralık 2020 tarihinde ise gümrükte gümrük memurları tarafından durdurulduklarını beyan ettiğine, hiçbir şekilde maddi menfaat elde edilmediğine, yargılamanın duruşmalı yapılarak karar verilmesi mümkün değilse kararın kaldırılması ve tekrar yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yükletilen göçmen kaçakçılığı ve kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında hangi eyleme ne suretle iştirak ettiği her eylem yönünden deliller ile gösterilip karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, tüm suçlardan sorumlu tutularak yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümleri verilmesi
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafisinin, temyiz istemleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’ın TAHLİYESİNE başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın CMK’nın 304. maddesi gereğince ... Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine,15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.