Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/29941 Esas 2022/25464 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanıklar hakaret suçundan beraat etti. Ancak katılan vekil, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da temyiz etti. Mahkeme, sanıkların suç işlediği ancak dava zaman aşımı nedeniyle ceza verilemeyeceği sonucuna vardı. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımını öngördüğü için, davalar düşürüldü. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca, karar bozuldu ve davalardan vazgeçildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz etmesinin yanı sıra katılan vekilinin, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını da temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.