Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15235 Esas 2022/25393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kişi müstehcenlik suçundan hüküm giydi ve cezalarına ilişkin itirazları Bölge Adliye Mahkemesi'nde görüldü. Sanığın temyiz talepleri reddedildi çünkü miktarı beş yıl veya daha az olan hapis cezalarının veya adli para cezalarının temyizi mümkün değil. Sanık, şantaj ve müstehcenlik suçu nedeniyle ayrı ayrı cezalandırıldı. Müstehcenlik suçu için kurulan hükümlerde bozmayı gerektiren bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri TCK 226/3 ve 226/5, CMK 286/2-a, 287/1, 288, 294 ve 302/1, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Müstehcenlik

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, sanık ... müdafisinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin CMK.'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
1- Şantaj ve TCK’nın 226/3. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından tebliğnameye uygun olarak bu karara yönelik sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- TCK’nın 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede:
Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin, kararın maddi gerçeğe uygun olmadığı, hukuki dayanaktan yoksun olduğu, sanığın iddia edilen mesajları attığına dair somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, delil üretmek maksadı ile mesajların hazırlandığı, sanığın iddianame dışında isnat edilen suçlamalardan cezalandırıldığı, bir eylemden üç ayrı cezalandırma kararı verildiği, bu nedenle hükümlerin bozulması taleplerine yönelik olduğu,
Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.