Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13585 Esas 2022/25576 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı, İmar kirliliğine neden olma suçundan verilen hüküm bozulduğu için temyiz edilmiştir. Temyizde, davadan doğrudan zarar gören katılanın vekilinin isteğiyle dosya görüşülmüştür. Mahkemenin yaptığı inceleden sonra, yapı tatil zaptındaki imara aykırılığın tamamını kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davaya konu yerin hava fotoğraflarının temini ile inşaatın hangi tarihte yapıldığının tespit edilmesi için yeniden bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanuna aykırı görülen karar bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İmar Kanunu (3194), Ceza Muhakemesi Kanunu (5271)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suçtan doğrudan zarar gören katılan ... vekilinin 17/03/2015 tarihli oturumda davaya katılmak istediğini bildirmesi karşısında temyize hak ve yetkisi olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Davaya konu 31/08/2012 tarihli yapı tatil zaptında 679 nolu parsel içerisinde 65,81 m2 lojman ev, 4 m2 ayakkabılık, 248,51 m2 süt sağım binası, 8,12 m2 su deposu, 1108,80 ile 468 m2 olmak üzere iki adet ahır bulunduğunun tespit edilmesine karşın, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 22/09/2020 tarihli yazısında 679 nolu parsel kaydı ile ilgili 3 adet yapı kayıt belgesinin düzenlenmiş olduğunun bildirilmesi ve evrak ekinde 1105 m2 ve 75 m2 ticari nitelikte, 252 m2 de konut niteliğinde olmak üzere üç adet yapı kayıt belgesi olduğunun anlaşılması karşısında; mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak yapı kayıt belgesinin yapı tatil zaptındaki imara aykırılığın tamamını kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanık ...'nın savunmasında suça konu yapıyı 2007 yılının mart ayında tamamladığını beyan etmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2012 tarihli suça konu yapının hangi tarihte inşa edildiğinin tespitine dair İlçe Jandarma Komutanlığı'na yönelik yazısına cevaben kolluk personeli ile tutanağın düzenlendiği tarihteki ... Belediye Başkanı ve ... Mahallesi muhtarının imzalarının bulunduğu 13/02/2012 tarihli tutanakta suça konu yapının 2007 yılı mart ayında bitirildiğinin belirtilmesi ve bilirkişi raporlarında yapıların hangi tarihte tamamlandığına ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında; dava zamanaşımı hususunun değerlendirilmesi bakımından 2007 ile 2012 yılları arasında davaya konu yerin hava fotoğraflarının temini ile imalatdaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını da içeren teknik verilere göre sanığın inşaatı hangi tarihte yaptığının tespit edilmesi hususunda yeniden bilirkişi raporu düzenletilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.