Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10578 Esas 2022/25536 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında verilen beraat kararının temyizinde, katılanların temyiz iddiaları yerinde görülmedi ve karar onandı. Ancak, sanık avukatının vekalet ücreti konusunda hüküm verilmediği için karar kısmen bozuldu. CMK 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi ve fıkralarına göre, maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği belirtildi ve kararın açıklanan noktasına eklenerek, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise; 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; 28/04/2012 tarih ve 28277 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik”in vekalet ilişkisi başlıklı 6. maddesi hükümleri karşısında; Sağlık Bakanlığı vekilinin katılma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, katılma talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına, Sağlık Bakanlığı vekilinin katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek ve sanık ... müdafisinin kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... ve katılan adına Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan ... ve katılan adına Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına, "2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak, sanık ...’a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.