Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10480 Esas 2022/25699 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişiye imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen cezada temyiz süresinin yanıltıcı bir şekilde belirtilmesi nedeniyle temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, suçun zamanaşımı gerçekleştiğinden sanığın temyiz istemi kabul edilmiştir. Kararın sonucunda, sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: İlgili suçun cezası, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde, suçun zamanaşımı ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/1 ve CMK'nın 223/8. maddelerinde belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; hükümde temyiz süresinin “15 gün” olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.