MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar Ahmet ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyizen incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık; diğer sanıklar Ahmet ve ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarının temyizen incelenmesinde;
Katılan ...’a... bankası ... Şubesi tarafından 25/05/2009 tarihinde noter marifetiyle protesto çekilerek 31.11.2009 vade tarihli ve 5500 TL bedelli senedi ödemesinin ihtar edildiği, katılanın böyle bir senet keşide etmediği iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurduğu, yapılan soruşturma neticesinde alınan ifadeler ve bilirkişi raporundan bahse konu senedin sanıklardan ... tarafından ön yüzü tamamen doldurulmak ve borçlu yerine imza atılmak suretiyle vücuda getirildiğinin, senedin arkasında yer alan 1. ciranta imzasının da sanık ...’ya ait olduğunun anlaşıldığı olayda, banka tarafından gönderilen yazı içeriğinden, suça konu senedin kredi tahsis maksadıyla değil, tahsis edilmiş olan kredinin teminatlandırılması maksadıyla alınmış olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle,
Sanık ... hakkında da işlediği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçu bakımından suça konu senet üzerinde ciro dahil herhangi bir imzası ve yazısı bulunmayan sanığın sırf şirket yetkilisi olmasının sahtecilik eylemine iştirak iradesi ve kastını göstermeyeceği, diğer sanıklar ve müşteki tarafından da bu hususta herhangi bir iddia ileri sürülmemiş olması ve bu konuda hiçbir maddi delilin ortaya konulmamış olması karşısında sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair kesin, yeter ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle, beraate dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.