Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10406 Esas 2022/25698 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, \"imar kirliliğine neden olma\" suçundan yargılanmıştır. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmüştür. Kararın bozulmasına karar verilmiş ancak yeniden yargılama yapılmaması kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- CMK'nın 223/8. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.