Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında 1.5.2009-30.4.2014 tarihleri arasındaki dönem için açık satış noktası sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ayrıca davalılara proje katılımı adı altında malzeme satışı suretiyle ve ayrıca distribütörleri tarafından ürün verilmek suretiyle toplam 63.042,16 TL katkıda bulunulduğunu, ancak davalıların şirketleşmesi nedeniyle davacıdan ürün almadığını, aldığı katkıları da iade etmediği gibi iş yerini başkasına devrettiğini ileri sürerek davalılar ile akdedilen sözleşmenin feshine ve 63.042,16 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca uygulanan en yüksek kredi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, davalıların davacı tarafından yapılan katkıyı bedelsiz alabilmek için 63.042,16 TL’lik fatura düzenleyerek davacıya gönderdiği, ancak sözleşmeye konu davalıların iş yeri adresinde 11/01/2013 tarihinden bu yana farklı bir işletmenin faaliyet gösterdiğinin değişik iş dosyasında tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, 63.042,16 TL"nin temerrüt tarihi olan 15/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm fıkrası 1.bendinde davalılar denmesi gerekirken tekil olarak davalı denilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hatadan kaynaklanmış olmasına göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.