MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, katılanlar ... ve ..."in sahibi oldukları Konya"da faaliyet gösteren ... İnşaat isimli şirketin satış elemanı olarak ..."da çalıştığı sırada, ... isimli şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtan sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılanlardan hileli hareketlerle menfaat temin etmeye karar verdikleri, bu kapsamda sanık ..."ün diğer sanık ... aracılığıyla katılanlar ... ve ..."le tanışıp müşteri gibi davranarak 250.000 TL tutarında boya malzemesi satın aldığı ve karşılığında üzerinde sanık ..."ün ciroları olan 02/01/2007 keşide tarihli 26.000 TL bedelli, 15/02/2007 keşide tarihli 40.000 TL bedelli, 02/01/2007 keşide tarihli 35.000 TL bedelli, 25/06/2007 keşide tarihli 46.000 TL bedelli, 05/02/2007 keşide tarihli 25.500 TL bedelli ve 17/11/2006 keşide tarihli 15.000 TL bedelli olmak üzere toplam 6 adet çeki verdiği, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun öğrenildiği, sanıkların satın aldıkları malları tanık ..."a sattıklarının tespit edildiği, bu şekilde sanık ..."ün üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık ..."ün çeklerde bulunan ... ve kendi ismi altında yazılı olan ciranta imzalarını kabul etmesine karşın keşide imzalarının kendisine ait olmadığına ve çeklerin müşteri çeki olduğuna, keşidecisi... Ltd. Şti. olarak görünen çekin katılan şirketin İzmir satış sorumlusu ... isimli şahıstan alındığına dair savunması, çeklerde keşideci olarak görünen şahısların da ifadelerinde keşideci imzalarının kendilerine ait olmadığına dair beyanları, sanık ..."ün katılanlardan satın aldığı 250.000 TL"lik mal karşılığında verdiği iddia olunan 6 adet çekin keşide tarihlerinin 17/11/2006 ile 25/06/2007 arasında olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, çeklerde keşideci ve ciranta olarak görünen şahıslarla, bahsi geçen ...isimli şahsın beyanları, yazı ve imza örnekleri alınarak çekteki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususu ile çeklerin çalıntı ya da fotokopi yöntemiyle çoğaltılmış tamamen sahte çek olup olmadığının açık bir şekilde belirlenmesi, sanık tarafından satın alınan 250.000 TL tutarındaki malın tek bir seferde alınıp alınmadığı ve söz konusu çeklerin malların satın alındığı sırada ya da sonrasında verilip verilmediğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.