MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi kapsamına göre; sanık hakkında iki ayrı bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın bankadan çekeceği krediye şikayetçi ..."un kefil olmasını istediği, şikayetçinin de bunu kabul ederek sanığa işlemleri halletmesi için kendisine ait muhtelif belgeleri verdiği, sanığın şikayetçi ..."a ait kimlik bilgilerini kullanarak düzenlediği ve kendi fotoğrafını yapıştırdığı aslı ele geçirilen sahte nüfus cüzdanı kayıp değiştirme talep belgesini muhtarlığa onaylatıp, nüfus müdürlüğüne başvurarak sahte nüfus cüzdanı çıkarttırdığı, bunun fotokopisi ve şikayetçiden aldığı diğer evraklarla ... ile...Bank (... Bank)"tan ayrı zamanlarda başvurup kredi sözleşmesi imzalayarak farklı miktarlarda haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit olan eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, suçun mağdurunun ayrı bankalar olması sebebiyle tebliğnamedeki şikayetçi ..."a yönelik tek zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğundan bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde
asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 YTL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı tutarında adli para cezası verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.