Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/228 Esas 2021/4248 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/228
Karar No: 2021/4248
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/228 Esas 2021/4248 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istemiyle yapılan başvuruyu değerlendirdi. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince, hükmü temyiz eden davacıların vekili tarafından yatırılması gereken nisbi temyiz harcı eksik yatırıldığından dosyanın mahkemesine iadesine karar verildi. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı belirtildi. Aynı kanunun 16. maddesiyle temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olduğu öngörüldü. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi, dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esaslarını gösterdi. Kararda, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıyla peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edildi.
14. Hukuk Dairesi         2019/228 E.  ,  2021/4248 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi


    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25/04/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
    KARAR
    492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun 16. madde düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
    1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte bir olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 434/III. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 368 ve 344. maddeleri), dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.
    Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından yatırılması gereken nisbi temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 434/III. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 23.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Hemen Ara