MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nin 81/1, 62, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası (maktul ..."a karşı),
b) TCK"nin 81/1, 35, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası (katılan ..."a karşı),
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000.- TL adli para cezası.
2- Sanık ... hakkında;
TCK"nin 86/2, 53/1. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası (katılan ..."e karşı).

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
1) Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdur sanık ... ve sanık ...’ın olaydan önce sanık ...’in kardeşi Hüseyin’i darp etmelerinden ötürü, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ..."e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, mağdur ...’e yönelik eylem yönünden haksız tahrik ve cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sübuta ve suç vasfına, Cumhuriyet savcısının; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2) Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, dosya içeriğine ve sanık ... ile dosya kapsamında mevcut tanık ifadelerine göre; mağdur sanık ... ve yanındaki kişilerin sanık ... ve yanında bulunan kişilerin yanına gittikleri, çıkan tartışma sonrası sanık ...’in silahını çekerek önce maktul ...’a sonra mağdur sanık ...’e ateş ettiği, bu aşamadan sonra ...un yanında bulunan kişilerce sanık ...’in darp edildiği, bu haliyle mağdur sanık ...’un sanık ...’i darp ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, mağdur sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22.01.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.